律师促使检察院不批捕情形总结 一季度

作者:
发布时间:2017-12-28 08:47
来源:未知
律师促使检察院不批捕情形总结 一季度

非法吸收公众存款和集资诈骗罪案件不予批准逮捕得以释放的情形总结

考虑到不同罪名案件(非法吸收公众存款和集资诈骗)不予批准逮捕有着不同的个性,也有共性,本文拟从以下方面进行探讨:

一、非法吸收公众存款案件中,检察院认为无罪而不予批准逮捕的四种情形(个性情形)

(一)行为人未实施非法吸收公众存款的客观行为而不予批准逮捕

(二)行为人虽存在非法吸收公众存款的行为,但并未达到刑事案件立案追诉标准

(三)行为人不具有非法吸收公众存款的主观故意而不予批准逮捕

(四)“证据不符合逮捕条件”而不予批准逮捕

二、集资诈骗案件中,检察院认为无罪而不予批准逮捕的四种情形(个性情形)

(一)行为人没有使用诈骗方法、非法集资的客观行为,不构成集资诈骗罪而不予批准逮捕

(二)行为人虽存在集资诈骗的相关行为,但未达到法定追诉标准

(三)行为人主观上不具有非法占有目的和非法集资故意,不构成集资诈骗罪而不予批准逮捕

(四)“证据不符合逮捕条件”而不予批准逮捕

三、检察院认为“有罪”而不予批准逮捕的四种情形(共性情形)

(一)符合取保候审的条件而不予批准逮捕

(二)符合监视居住的条件而不予批准逮捕

(三)“不捕直诉”

(四)罪行较轻,且没有其他重大犯罪嫌疑具有相关情形的不予批准逮捕

一、非法吸收公众存款案件中,检察院认为无罪而不予批准逮捕的四种情形

(一)行为人未实施非法吸收公众存款的客观行为而不予批准逮捕

(二)行为人虽存在非法吸收公众存款的行为,但并未达到刑事案件立案追诉标准

(三)行为人不具有非法吸收公众存款的主观故意而不予批准逮捕

基于笔者写作本文的目的,拟从人民检察院对非法吸收公众存款罪案件作出不予批准逮捕的具体情形,对司法实务中非法吸收公众存款罪及相关案件的不予批准逮捕,以及后续阶段的无罪辩护提供参考。事实上,检察院认为当事人有罪而不予批准逮捕,系刑事诉讼法的具体规定。该种不予批准逮捕因只是阶段性的处理结果,并不能体现无罪辩护的目的。而人民检察院认为当事人无罪,而作出不予批准逮捕决定的情形,才是我们研究的核心问题。

一、检察院认为无罪而不予批准逮捕的情形

(一)行为人没有实施非法吸收公众存款罪的客观行为,不构成犯罪而不予批准逮捕

对于非法吸收公众存款罪而言,不论是在审查批捕环节,还是在审查起诉和审判阶段,办案机关首先应当审查,行为人是否实施了被指控的犯罪行为。在此基础上,才会有行为的社会危害性程度、因果关系等客观方面的讨论。

非法吸收公众存款罪的特性可归纳为四点,分别为:违法性、公开性、利诱性、社会性。具体而言:

(1)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金;(2)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传;(3)承诺在一定期限内以货币、实务、股权等方式还本付息或者给付汇报;

(4)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传,在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的,不属于非法吸收或者变相公众存款。”

在该类案件中,检察院在审查批捕时,会根据在案证据审查行为人的行为是否符合非法吸收公众存款罪客观构成要件,比如方式是否违法,是否公开宣传,是否承诺还本付息,是否针对社会不特定公众。

比如在一些涉嫌非法集资类案件中,行为人仅仅向个别特定人借款,且与借款对象都有一定的社交关系基础,如亲戚、老乡等,行为人的借款方式是一对一通过电话或当面的民间借贷典型模式,虽然双方约定了还本付息,但因为不符合公开性和社会性的特征,并不构成面向不特定公众非法集资。因此,如果辩护人能在审查逮捕环节及时向检察院侦监部门释明案情,尽力争取检察院认定当事人无罪并不予批准逮捕之理想结果。

(二)行为人虽存在非法吸收公众存款的行为,但并未达到刑事案件立案追诉标准

即使行为人实施了非法吸收公众存款的行为,但未给相对人造成财产损失,或数额未达到入罪标准,不符合非法吸收公众存款罪客观方面要求的刑事案件立案追诉标准:

2010年5月7日最高人民检察院、公安部印发了《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第二十八条规定:非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款,扰乱金融秩序,涉嫌下列情形之一的,应予立案追诉:

(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款数额在二十万元以上的,单位非法吸收或者变相吸收公众存款数额在一百万元以上的;

(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款三十户以上的,单位非法吸收或者变相吸收公众存款一百五十户以上的;

(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在十万元以上的,单位非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在五十万元以上的;

(四)造成恶劣社会影响的;

(五)其他扰乱金融秩序情节严重的情形。

故检察院在审查批捕时,对于非法吸收公众存款数额未达到刑事案件立案追诉标准的,依法应认定为不构成非法吸收公众存款罪,而不予批准逮捕。

(三)主观上行为人不具有实施或帮助、参与实施犯罪的犯罪故意,虽然客观上其行为对非法集资有帮助,但根据主客观相一致原则,行为人不构成非法吸收公众存款罪,而不予批准逮捕。

比如大量的非法集资类犯罪都是以公司、集团为幌子进行集资活动,而如果行为人仅仅是受涉案公司、集团雇佣履行职责,比如公司的技术、财务等职能部门人员,行为人并没有决定、批准、纵容、指挥非法吸收公众存款罪的资格、职责和行为,不是直接负责的主管人员,因此没有参与犯罪的主观故意,其所获取的报酬也仅仅是工作职责内的固定工资,并不包含非法集资的提成,行为人积极履行工作职责,反而是社会观念所鼓励的行为,因此行为人不构成非法吸收公众存款罪,辩护人为此类当事人辩护,在审查批捕环节应该尽力向检察机关释明此关键案情,争取促使检察机关认定当事人无罪而取得不予批准逮捕之效果。

(四)“证据不符合逮捕条件”而不予批准逮捕

对于检察院审查起诉的案件,若以“事实不清、证据不足”为由作出不起诉决定,则必须经过两次退回补充侦查。但在审查批捕环节,则可能因“证据不符合逮捕条件”而作出不予批准逮捕决定。《公安机关办理刑事案件程序规定》第77条:“···对拘留的犯罪嫌疑人,证据不符合逮捕条件,以及提请逮捕后,人民检察院不批准逮捕,侦查机关需要继续侦查,并且符合取保候审条件的,可以依法取保候审。”

在实务中,比如行为人作为涉案单位的工作人员,客观上为该公司非法集资提供了帮助,但是现有证据无法证实其主观上对行为非法性有明确认知,或者证明行为人参与犯罪的相关事实,从而现有证据不符合逮捕条件。或者在某些非法吸收公众存款类案件中,现有证据无法证明行为人存在相关犯罪行为,证据不符合逮捕条件。

关于行为人不具有非法吸收公众存款罪的客观行为和主观故意、证据不符合逮捕条件的相关情形归纳,来源于实务中司法机关对非法吸收公众存款罪指控作出的无罪判决及其理由,具体可参见笔者《从16个无罪案例看非法吸收公众存款罪的6大无罪辩点》一文。

证据不符合逮捕条件的情形,看似简单,实则内涵丰富,涉及前文述及的“不捕直诉”等情形,即在审查批捕环节,检察院认为案件“证据不符合逮捕条件”没有达到逮捕的证据要求的,可能会通过变更强制措施的方式,作出不予批准逮捕决定。而此种情形不代表当事人必然无罪。对于证据不符合逮捕条件的案件,公安机关在对行为人依法取保候审后,会继续侦查。在后续的继续侦查过程中,如果认为行为人符合起诉的条件,也会向同级人民检察院直接移送审查起诉。

另外,对于“事实不清、证据不足”还存在两种常见的情况,检察院认为行为人有罪,作出不予批准逮捕决定后,侦查机关继续侦查,后仍然证据不足,侦查机关撤销案件或不了了之;另一种系检察院认为当事人不构成犯罪,但不以事实清楚的无罪作为不予批准逮捕的理由,而以“事实不清、证据不足”为替代性理由。但从本质上,这两种不予批准逮捕最终都会达到无罪的效果。


TAG标签:

责任编辑:中华食品网

上一篇:邻里和谐一家亲 冬至饺子暖人心 中新
下一篇:亳州6家单位成为全市“示范”! 王纪庭

相关文章
美食制作 | 美食食材 | 健康食材 | 养生攻略 | 男性养生 | 饮食文化 | 食品包装 | 健康食谱 | 果蔬食材 | 中华美食 | 女性养生 | 饮食禁忌 | 食品机械 | 水产食材 | 健康 | 养生 | 美食 | 食材 |

Copyright 2012-2014 第一食品网 渝ICP备15008950号-1